Оконное левосудие

Предлагаем вашему вниманию статью признанного эксперта оконного рынка, автора многочисленных публикаций в отраслевых профессиональных СМИ и СМИ для массового читателя, - Владимира Евгеньевича Пригожина. Данный материал посвящен проблемной ситуации решения споров "вокруг окон". Мы уверены, что данная статья будет интересна как профессионалам, так и рядовым покупателям окон.

Уже 10 лет я работаю экспертом по окнам в Московском обществе защиты потребителей. 10 лет я не перестаю удивляться тому, с каким упорством наши власти поддерживают систему непроектной замены окон в многоквартирных домах, приводящую к постоянным конфликтам, а главное, к потере здоровья жильцов и их детей.

КОНФЛИКТ

Каждый совершеннолетний гражданин нашей страны знает: если его законные права ущемлены, нужно подавать в суд. Об этом и Президент говорит. Вот только результат этой подачи может оказаться, мягко скажем, неожиданным…

Историю, свидетелем и участником которой я оказался, назвать «правосудием» не поворачивается язык. Отсюда и странное название статьи.

Началась она с того, что дизайнер-прораб (назовём её условно Лидия Петрова) подрядилась выполнить евроремонт в новостройке. Осенью заменила окна на дорогие деревянные, – престижный лакированный дуб с двухкамерным стеклопакетом известной фирмы «Большие Окна», - и к зиме запустила отделочников.

Всю зиму производились работы с большим выделением влаги: стяжка пола, оштукатуривание стен, покраска потолков и наклейка обоев. Всю зиму по стёклам герметичных окон тёк обильный конденсат, заливая деревянные детали. Весной квартира начала медленно подсыхать, и на окнах покоробился лак, деформировались створки и штапики,  на наличниках появились ржавые пятна от гвоздей, а на рамах чёрные пятна плесени.

Владелец квартиры, человек состоятельный и серьёзный, потребовал заменить плохие окна: он же точно знает, что по российским правилам ремонт окон – это замена. Пришлось Лидии Петровой писать претензию «Большим Окнам»: не за свой же счёт их менять! Но в отделе рекламаций указали на тот лист в подписанном ей договоре, где сказано о необходимости соблюдения температурно-влажностного режима. И остался у бедной Лидии один шанс – суд.

Наняла она опытного адвоката и написала исковое заявление, что её, несчастного потребителя, производители ввели в заблуждение, пользуясь отсутствием у неё «специальных знаний».  На суде юрист «Больших Окон» возразил: какой же она потребитель, если она не владелец квартиры, и даже, более того, занимается незаконной предпринимательской деятельностью? А адвокат истца потребовал проведения экспертизы. Судья вытащила из загашника соответствующую экспертную контору, и вот на объект явился строительный эксперт со всеми сертификатами, основная работа которого – составлять сметы по госрасценкам на ремонт помещений после заливов и пожаров (подобных специалистов так и называют – «эксперты по заливам»).

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Вот, что он написал (прошу прощения у читателей за скучные технические подробности, понятные, преимущественно, специалистам):

- «объект исследования – двухкамерные деревянные блоки» (имелись в виду деревянные блоки с двухкамерными стеклопакетами);

- «вокруг гвоздей проявляется коррозия древесины» (имелась в виду диффузия ржавчины);

- «степень сжатия уплотнительных прокладок не соответствует ГОСТу на блоки оконные деревянные с листовым остеклением» (окна изготовлены по ГОСТу на блоки оконные деревянные со стеклопакетами с принципиально другой, двухконтурной системой уплотнения);

- «зафиксированы следы воздействия влаги на уплотняющие прокладки» (прокладки изготовлены из холодостойкого эластомера, который на влагу не реагирует никак; «следы» - это плесень);

- «конструкция оконных блоков имеет металлические элементы, которые образуют мостик холода, который должен отсекаться от внутренних конструкций блока уплотняющими прокладками» (подразумевается конструкция петель на раме, имеющая всевозможные немецкие и российские сертификаты);

- «имеется песок, наметаемый с улицы, что возможно при наличии неплотностей» (на подоконник песок просыпали отделочники);

- «зафиксированы следы протечек влаги в зоне, которая должна быть перекрыта уплотняющими прокладками от проникновения как атмосферной влаги, так и конденсата» (не учёл эксперт, что пар, превращающийся на холодной поверхности в конденсат, проникает не снаружи внутрь помещения, а изнутри наружу за счёт парциального давления).

В общем, сертифицированный эксперт, обнаружив неплотности притворов, образовавшиеся вследствие деформации намокшей от конденсата древесины, рассудил, что через них-то и проникла в помещение влага, превратившаяся в конденсат! Ели он не изучал в школе физику, то должен был её изучить либо в строительном институте, либо на курсах «Обследование технического состояния зданий и сооружений». Правда, сертификат ему выдавала «Палата Судебных Экспертов», которая в 2007 году выпустила серьёзный документ «Методики обследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: оконных заполнений из ПВХ», содержащий грубейшие ошибки в … анализе причин возникновения конденсата. Документ не переиздавался, но авторы, как видим, продолжают преподавать на курсах.

Исследовательскую часть завершает фраза, которую я процитирую целиком:

«Несомненно, что одним из условий образования конденсата является уровень влажности в помещении и работоспособность системы вентиляции. Однако, данное условие играет свою роль при обязательной качественной установке оконных блоков с выполнением монтажных швов и обеспечением плотного примыкания открывающихся элементов в притворах».

Вы что-нибудь поняли? И судья не поняла. Что и требовалось доказать.

Ведь именно при герметично закрытых качественно собранных и установленных окнах вентиляция неработоспособна  из-за перекрытия притока вентиляционного воздуха уже упомянутыми уплотнительными прокладками.

Далее эксперт делает выводы:

«1. Оконные блоки, в целом, соответствуют требованиям нормативных документов.

2. Оконные изделия имеют дефекты, возникшие в результате нарушения технологии выполнения монтажа оконных блоков.

3. Выявленные дефекты, в основном, являются дефектами, возникшими в процессе некачественно выполненного монтажа.

4. Устранение выявленных дефектов путём их реставрации (ремонта) на объекте установки без вреда для потребительских свойств изделий, предусмотренных сертификатом соответствия на данные изделия, возможно».

 БЕЗЗАКОНИЕ В ЗАЛЕ СУДА

 Итак: блоки, в целом, соответствуют; дефекты, в основном, - из-за монтажа (ну так эксперту показалось); и устранение дефектов возможно. Осталось решить, за чей счёт ремонт и перемонтаж, и разойтись. Для этого «Большие Окна» попросили пригласить эксперта и независимого специалиста на заседание суда. Эксперта пригласить судья разрешила, а вот независимого специалиста – нельзя! (Потом поймёте почему). Можно ещё одного специалиста от фирмы. Вот так я и попал на заседание суда в качестве работника фирмы «Большие Окна».

 У оконщиков к эксперту было 2 основных вопроса:

- на каком основании он применяет ГОСТы, имеющие рекомендательное значение, и

- на каком основании он применяет ГОСТ на окна с листовым остеклением, никакого отношения к данным окнам не имеющий?

 Ответы были такими, что у меня пропал дар речи. Оказывается, эксперт твёрдо уверен, что всё должно быть по ГОСТам, как в приснопамятные советские времена, а закон «О техническом регулировании» можно не соблюдать. Что касается применения того или другого ГОСТа – какая разница? Главное, чтобы было по ГОСТу.

 Я не мог понять, где я нахожусь. Этакая декларация беззакония в зале суда. Меня за такое выступление уже давно бы уволили из экспертов…

 Эксперта отпустили, и мне предоставили трибуну.

 15 минут я объяснял, что в реальности произошло на объекте, где я не был, но видел фотографии. Я перечислил все ошибки заключения эксперта, и выразил удивление, как он не боится подписываться под 307 статьёй УК РФ за дачу ложной экспертизы (от 80 тысяч рублей до 3-х лет). Я хотел предъявить свой сертификат, но узнал, что мне, как сотруднику «Больших окон», он не нужен. Да и выступление моё бесполезно… Когда один специалист говорит, что 2 х 2 = 4, а другой, что 2 х 2 = 8, судья всё равно не знает, кому верить, она же в школе это не изучала. Адвокат истца с судьёй выяснили, что моё место работы – общественная организация, и сертификат мне выдавал «Союз потребителей Российской Федерации», - тоже общественная организация, и институт я заканчивал не строительный, - в общем, доверия не вызываю.

 Перед тем, как судья ушла принимать решение, адвокат истца многозначительно упомянул, что он защищает интересы ещё и третьего лица, как я понял, влиятельного владельца квартиры. Я всё ждал, на кого же судья «навесит» оплату ремонта попорченных окон. И, как гром среди ясного неба, – решение суда: окна заменить за счёт производителя!

 НА ЧЁМ ДЕРЖИТСЯ ОКОННОЕ ЛЕВОСУДИЕ

  Вот сижу я, пишу статью, и пытаюсь понять: сколько стоит такое решение суда? Если к заменённым окнам прибавить штраф в пользу потребителя, который на самом деле незаконный предприниматель, то ведь ещё и с экспертом надо поделиться. Правда, в последний момент он написал, что дефекты устранимые (может быть, испугался? – на заседании суда было здорово заметно, как он нервничает), уменьшив свою долю…

 Хотите узнать, что будет дальше? А будет вот что.

 «Большие Окна» подадут апелляцию в вышестоящий суд, и будут требовать повторную экспертизу. Дальнейшее зависит от отношения судьи Мосгорсуда. Я не верю, что все наши судьи безграмотны. Я видел разумных, образованных, справедливых и честных судей. Да и денег у истца может не хватить, а главное – времени! Пока не закончится тяжба, ремонт в квартире не может быть завершён. Ещё полгода – год. Возможна ещё одна апелляция… «Большие Окна» - крупная фирма. Она за свой престиж будет стоять насмерть, особенно в таком явно выигрышном деле.

 Естественно, возникает вопрос: а на чём держится оконное левосудие? Как я полагаю, причин несколько.

 Во-первых, судья не несёт никакой ответственности за неправильное решение (упоминать слово «коррупция» не хочется – оно уже в зубах навязло).

 Во-вторых, я ещё ни разу не слышал, чтобы эксперта привлекли к ответственности за дачу ложной экспертизы по 307 статье УК РФ. Дважды за мою практику ответчики – юридические лица, всё-таки, выигравшие дело, отказывались подавать в арбитражный суд на экспертную организацию, допустившую брак в своей работе, и на самого эксперта, нарушившего закон.

 В-третьих, сама возможность выбора государственным судьёй негосударственной экспертной организации.

 В-четвёртых, система подготовки и сертификации строительных экспертов, выпускающая на рынок подобных «специалистов».

 К причинам косвенно можно отнести и неясный юридический статус окон в квартирах, которые,            в соответствии с «Жилищным кодексом», являются частью дома, а по Постановлению Правительства РФ (в трактовке Минрегионразвития) – «личной собственностью собственника помещения». Поэтому замена окон в квартире не считается перепланировкой, а изменение архитектурного облика дома, несмотря на строгие региональные законы, никого не волнует. Оконно-юридическая неразбериха, которую не желает исправлять ни одна из государственных и муниципальных структур, приводит к возникновению различных трагикомических ситуаций.

 ВСЁ ЭТО БЫЛО БЫ СМЕШНО, КОГДА БЫ НЕ БЫЛО ТАК ГРУСТНО

  Случай 1 (самый древний). Приходит зимой комиссия экспертов, видит конденсат на стёклах герметичных окон. Пишет заключение: «Выпадение конденсата на стеклопакетах явилось следствием того, что при установке оконных блоков не был оборудован 3-слойный монтажный шов, регламентированный ГОСТом. Поэтому оконные блоки необходимо заменить». Без комментариев.

 Случай 2. Такой же зимний «евроремонт» с соответствующим конденсатом. Когда к весне пышно зацвели плесенью откосы окон, заказчица провела строительно-техническую и биологическую экспертизы. Биологи установили, что пятна на откосах – это грибок «Аспергилл чёрный», а строительный эксперт написал, что влага проникла через нижнюю часть монтажного шва окон(!), после чего тихо уволился. Заказчица заменила окна и подала в суд. Ответчик потребовал проведения судебной экспертизы, но… выяснилось, что объект уже уничтожен. Истица дело проиграла. Самое интересное, что заказчица, заплатившая, благодаря эксперту, за окна дважды, теперь твёрдо уверена, что по окнам КБЕ конденсат течёт, а по окнам ВЕКА – не течёт.

 Случай 3. Суд присудил к расторжению договора, возврату денег и выплате штрафа. Фирма-исполнитель добросовестно выполнила решение суда. Заказчица заменила одни новые окна на другие, но при этом не учла 2 тонкости: после возврата денег оконные блоки переходят в собственность продавца, и должны быть возвращены в исправном состоянии; а для установщиков новых окон любые старые окна – это мусор, который за отдельную плату выносится на помойку. В общем, получила она судебное дело, в связи с утратой чужого имущества.

 Случай 4 (комический). Заказчица, живущая в небольшом городке, выиграла суд, получила деньги, договорилась с производителем, что уведомит его о дне демонтажа бракованных окон, - всё по закону. И стала обзванивать других продавцов окон. Но, вот незадача: сарафанное радио проигравшей суд фирмы оповестило всех конкурентов о появлении в городе потребителя-экстремиста в её лице. Естественно, никто не захотел связываться. Пока не заключен договор, никто не обязан выполнять работу. Заказывать в областном центре – вдвое дороже. А 2 месяца, прописанные судом на возврат изделий, истекают в феврале. Вот тут и выяснилось, что окна – это не мебель, без которой прожить ещё можно, а часть квартиры, без которой зимой – ну никак! Окончание этой истории мне неизвестно, поэтому придётся мне оставить её в этой щекотливой ситуации, как Пушкину своего Онегина.

 Как ни крути, мы живём не в Германии, откуда к ним пришли энергоэффективные окна, изначально предназначенные для экономии расходов на отопление в немецких коттеджах. Немцы сперва консультируются с юристами, у которых они поголовно стоят на абонентском обслуживании. Россияне заказывают окна без обследования помещения, проекта, контроля и юридического анализа договора. В немецких многоквартирных домах замена окон производится исключительно централизованно – у всех. У нас каждый покупает - кто во что горазд. О каком энергосбережении при этом может идти речь – вообще непонятно.

 В частности, при «стандартной» непроектной замене окон размер оконного блока, определяемый замерщиком по своим понятиям, юридически - задаётся «строительным заказчиком», который, на самом деле, – «потребитель, не обладающий специальными знаниями». Сколько уже было судебных дел типа «окна не в размер». Сначала заказчик просит уменьшить высоту окна на кухне, чтобы соединить подоконник и рабочий стол по высоте. Потом, узнав, что это запрещено, начинает кричать, что ему неправильно замерили проём. Решение – на усмотрение судьи… Российские ГОСТы на монтаж задают не размер окна относительно проёма, а размер проёма относительно окна. Непроектная замена в них, естественно, не учтена.

 Самые «умные» фирмы дают подписать целых 3 договора: на изготовление оконных блоков по размерам и чертежам заказчика (тут ему, как бы, помогает замерщик); на монтаж оконных блоков заказчика и на установку подоконника и откосов. И попробуйте после этого доказать, что окна «не в размер». Правда,… смотря какой эксперт и какой судья.

 А ЭКСПЕРТНЫ ЛИ ЭКСПЕРТЫ?

  Недавно ко мне на консультацию пришла женщина и принесла целых 2 экспертных заключения одного и того же эксперта по одним и тем же окнам. Ей нужно было понять, какое лучше подать в суд вместе с исковым заявлением. Не поленился я осмотреть эти окна, чтобы убедиться: главного дефекта «эксперт» вообще не заметил. Выяснилось, что, хоть он в окнах и не разбирается, но охотно добавит и мои замечания.

 И тут мне, похоже, придётся заняться юридическим ликбезом.

 Большинство россиян твёрдо уверено, что, стоит им обратиться в общество защиты прав потребителей (ОЗПП), как сразу же после проведения экспертизы им вернут деньги и противные монтажники заберут свои ужасные окна. Эх, не знают они, бедные:

- что ОЗПП – это общественная, а не государственная организация;

- что таких обществ множество, и они жёстко конкурируют на рынке юридических и экспертных услуг;

- что досудебное заключение эксперта в суде называется «мнением специалиста», и может быть «оставлено без внимания» с последующим назначением судебной экспертизы в «нужной» организации;

- что во многих ОЗПП действует правило: писать заключение в пользу заказчика экспертизы; так как в досудебном экспертном заключении нет подписи под 307 статьёй, писать можно всё, что угодно, ничего не опасаясь; неугодные (независимые) эксперты подлежат увольнению;

- что государственная организация называется Роспотребнадзор, и она может наказать бракодела, но деньги с него заказчик может получить только через суд;

- что суд более охотно защищает потребителей, потому что производитель – это юрлицо, и деньги на то, чтобы заплатить судебные издержки, у него, наверно, найдутся; а когда проигрывает истец-физлицо, может оказаться, что у этого сутяги и денег-то нет, хоть имущество описывай; он и в тяжбу-то ввязался в надежде заработать на неустойке и моральном вреде;

- что даже после выигрыша в суде открывается дело в службе судебных приставов, и когда до конкретно интересующего дела дойдут руки у пристава – тайна, покрытая мраком;

- что, если вовремя не заблокировать на счёте фирмы требуемую сумму, фирма за время тяжбы может обанкротиться, а фактически – просто сменить название.

 НА ВОЙНЕ, КАК НА ВОЙНЕ

  Ко мне регулярно обращаются за консультациями как москвичи, так и люди из регионов, благо, интернет замечательно расширил возможности общения. Сначала обсуждаем потребности и возможности, потом вырабатываем рациональные рекомендации, а потом… как судиться с бракоделами.

 Одна молодая романтическая женщина из Челябинска сначала долго выясняла, как посчитать расходы на отопление и вентиляцию «тёплой» лоджии. Ну, очень ей хотелось остеклить балкон, как на картинке в модном журнале. Денег у неё было достаточно, всё складывалось замечательно, пока не установили конструкцию из ПВХ: ветровую нагрузку, естественно, не посчитали, весь витраж болтается, вертикальных усилителей нет и в помине, сваренные углы треснули. Телефон фирмы не отвечает…

 Один серьёзный мужчина из Перми долго выяснял, какие приточные клапаны и куда положено устанавливать. В привезенных окнах он обнаружил хаотически насверленные отверстия вместо клапанов, и теперь пытается выяснить, за чей счёт будет производиться замена безнадёжно испорченных окон.

 Как видите, фактически беззащитны перед системой как производители, так и потребители. И, что самое странное, всех это устраивает.

 При въезде в новостройку никаких документов на окна и сантехнику жильцу не выдают, нарушая закон «О защите прав потребителей» - и ни одного обращения в суд. У новосёла пластиковые окна не закрываются – дальше слёзного звонка в управляющую компанию, как правило, дело не доходит. Изредка пишут заявление, даже не оставив себе копии.  Заклеивают скотчем, и копят деньги на замену, не зная, что при замене им тоже впарят брак, так как проверить качество монтажа они не смогут.

 При массовой замене окон на шумных магистралях в Москве шум в квартирах только усилился (шумозащита установленных новых окон по результатам официальных испытаний ниже, чем у старых) – никто из жильцов не потребовал проверить, соответствует ли уровень шума в квартире нормам: все были счастливы, что им «на халяву» поставили «шумозащитные стеклопакеты», как их называет Московское правительство.  Возможно, некоторые понимали, чем может для них закончиться суд с городскими властями.

 Теперь становится ясно, почему чиновники нагло заявляют, что вопрос микроклимата – это дело собственника; почему жилинспекция рыдает из-за невозможности проверить, чем отапливаются «утеплённые» балконы и лоджии; почему люди затыкают вытяжные вентиляционные отверстия на кухнях, когда оттуда несутся все кухонные запахи благодаря соседскому мощному надплитному воздухоочистителю с незаконной трубой, заткнутой в вытяжное отверстие. Слабым утешением может быть лишь то, что в выключенном состоянии этот прибор съедает ¾ вытяжной вентиляции соседа, укорачивая жизнь ему и его детям углекислым газом, формальдегидом и радоном.

 25 статья Конституции, - «мой дом – моя крепость», - в сочетании с нашей полусоветской системой ЖКХ и с нашей вышеописанной судебной системой, фактически стимулирует жильцов массово производить непроектные эксперименты со своими квартирами. О последствиях для здоровья хозяев, арендаторов или соседей жильцы не знают, а ответственные властные структуры не желают знать.

 КАК ЖИТЬ-ТО БУДЕМ?

  Когда-то давно, мне рассказывали притчу о контрабанде дорогих дубовых бочек в виде тары для дешёвой соли. Окна в наших домах, как мне кажется, тоже попали в разряд незначительного приложения к дорогостоящему жилью. Так, мелочь, 100 тысяч рублей за остекление на фоне 7 миллионов за квартиру. Жильцы, ничего не зная о нормативах микроклимата квартиры, ориентируясь на свои ошибочные понятия, смиряясь с неизбежностью нарушения законов властями, сами нарушают законы, остекляя, утепляя и присоединяя балконы, устанавливая новые окна взамен старых (или не очень старых), которые просто некому чинить. На этом кормится слишком большая толпа «оконщиков» и небольшая, но мощная группа чиновников, проводящая тендеры на капремонт и остекление домов на шумных улицах, как положено, без проектов, участия специалистов и контроля исполнения. Результат, как всегда, один: непригодный для проживания микроклимат под аплодисменты счастливых жильцов.

 Теперь понятно, почему оконное левосудие творится в суде? Оно же – часть общегосударственного оконного беззакония. По этой логике стоило бы легализовать наркотики, но… углекислый газ, радон, формальдегид и избыточный шум убивают не так быстро и явно. Последствия всегда можно списать на алкоголь, курение, гиподинамию и общую неблагоприятную экологическую обстановку.

 МАЛЕНЬКИЕ УСПЕХИ

  После 10 лет бесплодной переписки с московскими властями, создавшей коллекцию лжи и отписок, удалось этот вопрос закинуть к вице-премьеру РФ. И даже пришло письмо из Минрегиона с приглашением в… новый Госстрой, когда он сформируется. Только что они смогут сделать против многомиллионнодолларовой системы, основанной на несовершенстве и неисполнении законов? И, всё-таки, надежда умирает последней. Надежда на торжество здравого смысла и Закона.

 

 В.Е. Пригожин,

эксперт по окнам Московского общества защиты потребителей

http://mozp.org/windows.php